Forex Probe Aufdeckung Kollusionsverhalten

Die US-Commodity-Futures-Handelskommission, die britische Financial Conduct Authority und die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht haben am Mittwoch mitgeteilt, dass die Citibank, die JPMorgan Chase Bank, die Royal Bank of Scotland, die HSBC Bank und UBS einverstanden seien 3,4 Milliarden. Der FCA sagte, dass es fortfährt, fx Bank zu untersuchen. LONDON U. S. Britische und Schweizer Regulierungsbehörden haben fünf globale Banken verurteilt 3,4 Milliarden für den Versuch zu manipulieren Devisenmärkte die jüngsten Strafen für eine Industrie zuvor für die Takelage der Zinsen kritisiert und für ihre Rolle bei der Auslösung der globalen Finanzkrise. Die Citibank, die JPMorgan Chase Bank, die Royal Bank of Scotland, die HSBC Bank und UBS hatten vereinbart, die Siedlungen in Höhe von knapp 3,4 Milliarden Euro abzuschließen, so die US-amerikanische Finanzmarktaufsichtsbehörde und die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht. Der FCA sagte, dass es fortfährt, fx Bank zu untersuchen. Heutige Rekord-Geldstrafen markieren die Schwerkraft der Fehler, die wir gefunden haben, und Firmen müssen Verantwortung dafür übernehmen, sie richtig zu setzen, sagte Martin Wheatley, CEO des FCA. Sie müssen sicherstellen, dass ihre Händler nicht Spiel das System, um Gewinne zu steigern. Etwa 5,3 Billionen ändert sich die Hände jeden Tag auf dem globalen Devisenmarkt, mit 40 Prozent der Geschäfte, die in London auftreten. Währungen einschließlich Dollar, Pfund, Euro und Yen Handel in den lose geregelten Markt von einer Gruppe von Elite-Banken dominiert. Aber diese Trades haben einen noch größeren Einfluss, da Unternehmen auf der ganzen Welt Marktpreise nutzen, um Vermögenswerte zu bewerten und Währungsrisiken zu verwalten. Die Regulierungsbehörden stellten fest, dass die fünf Banken zwischen dem 1. Januar 2008 und dem 15. Oktober 2013 nicht in der Lage waren, Fremdwährungshändler angemessen zu schulen und zu überwachen. Infolgedessen konnten Händler Gruppen bilden, die Informationen über Klientenaktivität unter Verwendung der Spitznamen wie die Spieler, die 3 Musketiere und 1team, 1 Traum teilen. Trader teilten die Informationen, die durch diese Gruppen erhalten wurden, um ihnen bei der Ausarbeitung ihrer Handelsstrategien zu helfen, sagte der FCA in einer Erklärung. Sie versuchten dann, Fixate zu manipulieren und Client-Stop-Loss-Aufträge auszulösen. Stop Loss Aufträge limitieren Kunden Verluste angesichts der negativen Währungsbewegungen. Die Händler versuchten, den Markt zu manipulieren, um sicherzustellen, dass ihre Banken einen Gewinn erzielten, sagte die Financial Conduct Authority. Es ist völlig inakzeptabel. Für Firmen, sich zu Manipulationsversuchen zu ihrem eigenen Vorteil und zum möglichen Nachteil von bestimmten Klienten und anderen Marktteilnehmern zu engagieren, sagte der U. K.-Regulator. RBS-Vorsitzender Philip Hampton sagte, die Bank akzeptiert die Kritik und verurteilt die Handlungen der Mitarbeiter verantwortlich. Heute ist eine deutliche Erinnerung an die Bedeutung der Kultur und Integrität im Bankwesen und wir werden zu Recht von der Stärke unserer Reaktion beurteilt werden, sagte Hampton in einer Erklärung. RBS hat eine Disziplinarmaßnahme gegen sechs Mitarbeiter eingeleitet, von denen drei suspendiert wurden. Die Bank von England führte eine separate Untersuchung der Rolle ihrer Beamten auf dem Devisenmarkt durch. Die Untersuchung von externen Anwälten fand keinen Beweis dafür, dass die Zentralbank war in rechtswidriges oder falsches Verhalten beteiligt, aber es sagte, seine Chef-Devisenhändler war sich bewusst, dass die Händler waren die gemeinsame Nutzung von Informationen. Von mindestens 28. November 2012, hatte die Banken Chef Händler Bedenken, die kollusiven Verhalten, konnte aber nicht seine Vorgesetzten benachrichtigen. Das war ein Urteilsfehler, für den er kritisiert werden sollte, sagte der Ermittler Anthony Grabiner in seinem Bericht. Grabiner betonte, dass der Händler nicht bösgläubig handelte und nicht an rechtswidrigem oder missbräuchlichem Verhalten beteiligt war. Das US-Justizministerium und andere Behörden führen eigene Untersuchungen durch und weitere Strafen sind möglich. fx sagte in einer Erklärung, dass nach Gesprächen mit anderen Regulierungsbehörden und Behörden beschlossen, eine allgemeinere koordinierte Regelung zu suchen. Die Regulierungsbehörden in Großbritannien, der Schweiz, den USA und Asien untersuchen seit Monaten die Banken und verhandeln mit den Banken. Für ihren Teil hatten die Banken bereits in der Perspektive der hohen Geldstrafen, indem sie Geld beiseite, um die Kosten zu decken. Citigroup nahm eine 600 Million Aufladung während JPMorgan Chase amp Co. ungefähr 400 Million auf. fx, HSBC und Royal Bank of Scotland ebenso gesetzt Hunderte von Millionen Dollar. Der Devisen-Skandal hebt den Vorhang wieder auf Fehlverhalten in der Bankenwelt und ist das jüngste Schwarze Auge für große internationale Banken. Fünf große Banken einschließlich Britains Lloyds, fx und Royal Bank of Scotland wurden für die behauptete Manipulation eines wichtigen globalen Zinssatzes in einer fortgesetzten Untersuchung sanktioniert. Die fünf Banken zusammen haben fast 4 Milliarden in Siedlungen bezahlt, und mehrere Einzelpersonen wurden strafrechtlich von den US-Behörden belastet. Die Londoner Interbank angeboten Rate, bekannt als LIBOR, wird von Banken verwendet, um von einander zu leihen und betrifft Billionen Dollar in Verträgen auf der ganzen Welt, einschließlich Hypotheken, Anleihen und Konsumentenkredite. Major Wall Street Banken einschließlich JPMorgan Chase, Bank of America und Citigroup haben jeweils Milliarden von Dollar in Siedlungen mit dem Justizministerium und anderen US-Agenturen über ihre Rolle beim Verkauf der giftigen Hypotheken-Wertpapiere, die die schlimmste Finanzkrise seit den 1930er Jahren angeheizt und warf Millionen Von Häusern in Abschottung. Billionen Dollar wechseln täglich die Hände an den globalen Devisenmärkten. Wichtige Währungen wie Dollar, Euro und Yen werden in einem kaum regulierten Markt gehandelt, der von einer Gruppe von Elitebanken dominiert wird. Regulierungsbehörden in den USA und in der Schweiz beschuldigen mehrere internationale Banken der Verschwörung, die Preise für den Austausch von Währungen zu manipulieren. Sie verkündeten am Mittwoch insgesamt 3,4 Milliarden an Geldbußen gegen Citibank, JPMorgan Chase, HSBC, Royal Bank of Scotland und UBS. Die Aufsichtsbehörden in den USA und Europa stellten fest, dass die Banken nicht in der Lage waren, Fremdwährungshändler angemessen zu schulen und zu überwachen. Infolgedessen konnten Händler Gruppen bilden, die Informationen teilen und versuchten, den Markt zu manipulieren. Der Skandal könnte noch größer als die um die Takelage der London Interbank angebotenen Rate, oder LIBOR, die in Milliarden in Geldbußen für die Banken implizierte führte. Experten sagen, dass, weil die Forex-Sonde geht, um die Integrität der Märkte, anstatt nur eine einzige Rate, könnte es größere Auswirkungen haben. Jeffrey Bergstrand, Finanzprofessor der Universität von Notre Dame und ehemaliger Federal Reserve-Ökonom, sagt, es sei möglich, dass der Fall zu härteren Regulierungen für die Märkte führen werde, die aber international koordiniert werden müssten. Der Devisenmarkt wird schwierig sein, weil es so diffus ist, sagte er Die Grenzen sind der Markt selbst. Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, die US Commodity Futures Trading Commission und die US-amerikanische Financial Conduct Authority erhoben die am Mittwoch verklagten Geldbußen. Auch das US-Justizministerium, das Amt für Betrugsbekämpfung, die Schweizerische Wettbewerbskommission und die Hongkong-Währungsbehörde untersuchen. Citigroup Inc. zitierte eine 600 Million Aufladung und JPMorgan Chase amp Co. ungefähr 400 Million. Die drei Briten beiseiteten auch Millionen. Regulatoren festgestellt, dass die Manipulation zwischen dem 1. Januar 2008 und 15. Oktober 2013 aufgetreten. Der Skandal berührte die Bank von England früher in diesem Jahr, als es einen Mitarbeiter suspendiert und startete eine umfassende Untersuchung, die 15.000 E-Mails überprüft, 21.000 Bloomberg und Reuters Chat Raumaufzeichnungen und 40 Stunden Telefonaufzeichnungen. Ergebnisse der Bank of Englands Untersuchung veröffentlicht Mittwoch zeigte, dass die Banken Chef Fremdwährungshändler war sich bewusst, dass Bank-Händler waren die gemeinsame Nutzung von Informationen aus mindestens 16. Mai 2008. Von mindestens 28. November 2012 hatte er Bedenken, dass dies kollusiv Verhalten , Aber nicht seine Vorgesetzten informieren. Dies war ein Fehler des Urteils, aber der Chefhändler war nicht in irgendein illegales Verhalten beteiligt, die Untersuchung found. A Blick auf Forex Trading Skandal Veröffentlicht: 16:29 GMT, 12 November 2014 Aktualisiert: 16:30 GMT, 12 November 2014 LONDON (AP) Trillionen von Dollar ändern sich jeden Tag die Hände auf den globalen Devisenmärkten. Wichtige Währungen wie Dollar, Euro und Yen werden in einem kaum regulierten Markt gehandelt, der von einer Gruppe von Elitebanken dominiert wird. Regulierungsbehörden in den USA und in der Schweiz beschuldigen mehrere internationale Banken der Verschwörung, die Preise für den Austausch von Währungen zu manipulieren. Sie verkündeten am Mittwoch insgesamt 3,4 Milliarden an Geldbußen gegen Citibank, JPMorgan Chase, HSBC, Royal Bank of Scotland und UBS. In diesem 2. Oktober 2014 Foto, Menschen passieren die New York Stock Exchange, in New York. US-Aktien sank leicht vom Rekordniveau am Dienstag, 11. November 2014, als Energie-Aktien sank weiter zusammen mit sinkenden Ölpreisen. (AP PhotoRichard Drew) Die Aufsichtsbehörden in den USA und Europa fanden heraus, dass die Banken es versäumt hatten, Fremdwährungshändler angemessen zu schulen und zu überwachen. Infolgedessen konnten Händler Gruppen bilden, die Informationen teilen und versuchten, den Markt zu manipulieren. WARUM IST ES WICHTIG Der Skandal könnte noch größer als die um die Takelage der London Interbank angebotenen Rate, oder LIBOR, die in Milliarden in Geldbußen für die Banken implizierte führte. Experten sagen, dass, weil die Forex-Sonde geht, um die Integrität der Märkte, anstatt nur eine einzige Rate, könnte es größere Auswirkungen haben. Jeffrey Bergstrand, Finanzprofessor der Universität von Notre-Dame und ehemaliger Federal Reserve-Ökonom, sagt, es sei möglich, dass der Fall zu härteren Regulierungen für die Märkte führen werde, die aber international koordiniert werden müssten. Wir haben nur durch die große Rezession gelebt, die durch finanziellen Missbrauch verursacht wurde, sagte er. Es zeigt die Banken sind immer noch nicht verantwortlich. Es ist wie die Lektion noch nicht gelernt. Dies wirft eine legitime Frage auf: sind Banken zu groß, um zu verwalten. Sind sie zu groß, um zu scheitern WHO GOT INVOLVED Die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, die US-Commodity-Futures-Handelskommission und die US-amerikanische Financial Conduct Authority erhoben die Geldbußen am Mittwoch angekündigt. Auch das US-Justizministerium, das Amt für Betrugsbekämpfung, die Schweizerische Wettbewerbskommission und die Hongkong-Währungsbehörde untersuchen. Citigroup Inc. zitierte eine 600 Million Aufladung und JPMorgan Chase amp Co. ungefähr 400 Million. Die drei Briten beiseiteten auch Millionen. WHO KNEH UND WENN Regulatoren, dass die Manipulation zwischen dem 1. Januar 2008 und 15. Oktober 2013 aufgetreten. Der Skandal berührte die Bank von England zu Beginn dieses Jahres, als es einen Mitarbeiter suspendiert und startete eine umfassende Untersuchung, die 15.000 E-Mails untersucht, 21.000 Bloomberg und Reuters Chatroom Aufzeichnungen und 40 Stunden von Telefonaufzeichnungen. Ergebnisse der Bank of Englands Untersuchung veröffentlicht Mittwoch zeigte, dass die Banken Chef Fremdwährungshändler war sich bewusst, dass Bank-Händler waren die gemeinsame Nutzung von Informationen aus mindestens 16. Mai 2008. Ab mindestens 28. November 2012 hatte er Bedenken, dass dies kollusiv Verhalten , Aber nicht seine Vorgesetzten informieren. Dies war ein Urteilsfehler, aber der Chefhändler war nicht an irgendeinem illegalen Verhalten beteiligt, fand die Untersuchung. Teilen Sie oder kommentieren Sie zu diesem ArtikelAmong die Herausforderungen von 2015 sind einige große Erfolgsgeschichten im Agrar-Nahrungsmittelsektor. Keith Woodford entdeckt einige der Sterne Vor kurzem wurde ich von der ländlichen Versicherer FMG gefragt, für ihre sozialen Medien, in nicht mehr als 90 Wörter insgesamt, drei gute Nachrichten aus 2015 zu identifizieren. Zuerst fand ich, dass ein wenig anspruchsvoll, wie es nicht gewesen ist Ein einfaches Jahr für unsere großen Agrarbusiness-Branchen. Allerdings gibt es viele gute Nachrichten gibt es zu finden. Die drei Beispiele, die ich schließlich wählte, sind alle Beispiele für Industrien und Unternehmen, die auf der Grundlage der Anwendung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse vorankommen. Nachdem ich meine 90 Wörter für FMG geschrieben hatte, entschied ich, dass es mehr gab, das gesagt werden musste. Das sind Erfolge, die wir alle schätzen können. Auch der wissenschaftlich geleitete Ansatz ist mit eigenen Herausforderungen verbunden, und es gibt gute und schlechte Wege für die Industrie verbundenen Wissenschaft zu tun. Folglich können die Erfolge Nahrung für Gedanken zu anderen Industrien über die verschiedenen Weisen zur Verfügung stellen, in denen Industrie-verbundene Wissenschaft den Speck nach Hause bringen kann. Zurück im März 2015 schrieb ich einen Artikel mit dem Titel Kann grün-lippigen Muscheln der nächste schwere Heber sein. Die wichtigste Frage, die ich fragte war, wo sind die neuen Branchen, die Neuseeland vorwärts in die 2020er Jahre nehmen wird Mein Fazit und jetzt ist, dass grünlippige Miesmuscheln heben sich von der Packung als sehr spannend. Die Art ist einzigartig für Neuseelands Küstengewässer und angrenzenden Ozeanen. Daher haben wir das Potenzial, Marken zu schaffen, die andere schwer zu replizieren finden. Bisher gab es zwei Schlüsselbegrenzungen. Die erste ist, dass die Industrie hat sich auf die Ernte von wildem Spat, die an Land mit Algen, vor allem in Northland gewaschen wird. Genau dort, wo diese Spucke kommt von niemandem weiß. Leider variieren die Mengen der wild geernteten Ernte von Jahr zu Jahr stark, beeinflusst von den Strömungen von El Nino und La Nina. Die zweite Einschränkung war, dass grünlippige Muscheln traditionell in geschützten Gewässern angebaut wurden. Es wäre so viel besser, wenn diese geschützten Gewässer für die Erholung gelassen werden könnten und die Miesmuscheln weiter offshore bewirtschaftet. Das erste Problem wird nun mit der Entwicklung von kommerziellen Baumschulen gelöst. Die Technologie kommt von einem Primary Growth Partnership Projekt zwischen der Regierung und Sanford, die die größte der Industrie-Spieler ist. Dieses Programm kostet etwa 24 Millionen, mit gleichen Beiträgen von Regierung und Industrie. Ein Großteil der wissenschaftlichen Arbeit, die das Projekt untermauert, wurde und wird vom Cawthron Institute durchgeführt. Dieses Projekt hat nicht nur das Potential, die Spatversorgung zu lösen, sondern eröffnet auch den Zugang zu genetischen Zuchtprogrammen für überlegene Muscheln. Erhebliche Fortschritte sind auch wachsende Miesmuscheln offshore in tiefen Gewässern, mit angewandter Forschung vor der Küste von Opotiki unter der Leitung von Cawthron und lokalen Gruppen. Laut Opotiki-Bürgermeister John Forbes, in einer E-Mail an mich Anfang dieses Jahres: Wir haben Versuche laufen aus Opotiki für die letzten fünf Jahre in einem 3.800 Hektar großen Block. Die Gegend ist gut bis zum Meer, beginnend sechs Kilometer von der östlichen Bucht von Plenty Küste und läuft bis zu etwa zehn Kilometer. Die Backbone-Seile sind unter der Oberfläche, aus der schädlichen Weise, und so weit stehen bis zu Stürmen von acht Meter Wellenhöhe. Die Miesmuscheln, die bis zu 40 Meter tief sind, zeigen außergewöhnliche Wachstumsraten und Qualität. Der Betrieb befindet sich noch im Anfangsstadium, aber die bisherigen fünf Jahre waren nur positiv. Also in der Zukunft suche ich nach großen Dingen aus grünlippigen Muscheln. Ich würde gerne denken, dass sie in der Tat schwerer sein können. Die kommerzielle Kiwis-Industrie ist jetzt mit uns seit mehr als 50 Jahren, mit vielen Höhen und Tiefen. Im Augenblick ist es wieder auf einer Aufwärtstrajektorie, geführt von neuseeländischen Sorten, mit zugehörigen Sortenschutzrechten. Die Kiwifrucht-Reise war in den letzten Jahren quälend, wobei viele Obstgärten von den Psa-V-Bakterien zerstört wurden, die höchstwahrscheinlich aus China in Pollen importiert wurden. Unabhängig davon, wie diese Katastrophe passiert ist, ist die gute Nachricht, dass die neue Zespri SunGold Vielfalt jetzt blüht. Und das ist ein Ergebnis, für das Pflanzenzüchter und bakterielle Ökologen können einen Großteil der Kredit zu teilen. Die nächsten Jahre sehen jetzt vielversprechend aus. Exporte sind wieder auf gut über 1 Milliarde wieder, und irgendwo in der Zukunft könnte auch mehr als 2 Milliarden. Milchfrei von A1 beta-casein Die A2-Milchgeschichte ist mittlerweile bei uns seit über zehn Jahren dabei, aber erst in diesem Jahr ist die Branche aus den Schatten gekommen. Die a2 Milk Company verfügt mittlerweile über einen Kapitalwert von über 800 Millionen Aktien, deren Aktien mehr als doppelt so hoch waren wie im Mai. Das Schlüsselprodukt, das derzeit alles für A2 ändert, ist die Nachfrage nach Säuglingsnahrung, die von Synlait in Canterbury für die a2 Milk Company produziert wird. Die a2 Milk Company behauptet in ihrem letzten Jahresbericht, dass 28 Prozent der australischen schwangeren Frauen jetzt a2 Milch trinken, und dies fließt durch diese Mütter wollen a2 Platin für ihre Babys. Die Genauigkeit der 28-Prozent-Figur kann offen diskutiert werden, aber die große Bildbotschaft ist klar: Australische Mütter, die es sich leisten können, nehmen Kenntnis von den Ernährungsnachrichten, die mit Milch frei von A1 Beta-Casein verbunden sind, und zahlen große Prämien für A2-Produkte . Und für chinesische Mütter, was auch immer die australischen Mütter wollen, ist das, was sie wollen. So haben in den letzten Monaten die Supermärkte Ration Umsatz als Synlait Rampen bis Produktion. Die Ironie ist, dass dieses Jahr tatsächlich ein ruhiges Jahr für die veröffentlichte Wissenschaft im Zusammenhang mit A2 war, obwohl ich zuversichtlich, mehr ist in der offing. Aber Papiere veröffentlicht letzten Jahr in Zeitschriften wie die European Journal of Clinical Nutrition. Das britische Journal der Ernährung. Und die International Journal of Food Sciences und Ernährung haben begonnen, Traktion zu bekommen. In den vergangenen Tagen hat die neuseeländische Regierung angekündigt, dass sie neue Mittel für AgResearch zur Durchführung weiterer Versuche bereitstellt. Der aktuelle Nachteil ist der Mangel an guter Qualität A2 Produkte für lokale Verbraucher hier Neuseeland. Als lokale Verbraucher sind wir zurückgelassen worden. Kratzer unter der Oberfläche und ich bin sicher, es gibt viele andere gute Nachrichten. Zumindest in einigen Teilen des Landes kommt Weißklee zurück, da die Kleewurzel-Rüsselkäferpopulationen dank Wissenschaft und einer eingeführten parasitären Wespe zurückgehen. Und ich merke, dass Scales Corporation Aktien mehr als 50 Prozent seit Beginn des Jahres auf der Rückseite der starken Leistung mit Herrn Apple sind. In der Molkerei stand Tatua aus der Packung, während im Fleisch, zeigten Silver Fern Farms (SFF), dass einige von uns ihre Überlebenskapazität unterschätzen. Und auch in Fleisch, mit dem SFF Besitz nun in der Nähe der endgültigen Auflösung, kann die Branche jetzt mit dem realen Geschäft der Vermarktung von Fleisch frei von diesem Jahr Besitz und Struktur Ablenkungen. Das kommende Jahr wird zweifellos eine neue Mischung aus Herausforderungen, Erfolgen, Kontroversen, Schmerzen und Misserfolgen bringen. Eine Sache über agri-food ist, dass es nie langweilig ist Keith Woodford ist Honorary Professor für Agri-Food Systems an der Lincoln University. Er verbindet dies mit Projekt - und Beratungsarbeit in Agrar - und Ernährungssystemen. Seine archivierten Schriften sind vorhanden bei keithwoodford. wordpress 4 Anmerkungen Der Rang und die Akte von Fonterra ist, was ihn von einem zutreffenden erstklassigen Produktlieferanten stoppt. Schauen Sie sich die PKE-Debatte und das Heulen des Protestes, dass die gegebenen Richtlinien (ich akzeptiere ihre Kommunikation von allem war nichts weniger als horrend). Ich war bei einer Versammlung von Landwirten aus ganz NZ vor kurzem und ich war definitiv in der Minderheit der Zustimmung mit PKE eingeschränkt. Ebenso das Verbot aller GVO aus Futtermittelquellen. Zu viele sind in einer Zeitverzerrung stecken, um wirklich zu sehen, dass sie erheblich besser dran sein würden wir für High-End-Premium-Produkt. Ein Buchhalter sagte, dass seine Kundenbasis (Waikato) hat niedrigere Produktionsniveaus dieses Jahr wegen der niedrigeren Zahlen der Kühe, die gemolken werden, aber er sagte, daß die schlaffe Seite von allem ist, daß sie alle erweisen sich, mehr rentabel zu sein. Überraschung Überraschung. -) Hoffe, das Gras wächst gut in Ihrem Bereich redcows, und Sie sind in der Lage, um gute Mengen ergänzende Feed entfernt. Verfasst von iconoclast am Di, 15122015 - 08:06 Was ich nicht wusste über A2 und Fonterra A2 Corporation wurde in Neuseeland im Jahr 2000 von einem der Wissenschaftler erforscht gesundheitlichen Auswirkungen von A1 Beta-Casein gegründet. Ein Mitbegründer war Howard Paterson, einer von Neuseelands reichsten Männern, einer der größten Milchviehhalter in Neuseeland und ein bedeutender Stakeholder in Fonterra. A2 Corporation lizenzierte Patente, die in den 1990er Jahren vom NZ Dairy Board eingereicht wurden, und legte seine eigenen Patente auf Gentests fest, um zu bestimmen, welche Form von Beta-Casein-Kühen in Milch produzieren, und hinsichtlich möglicher nachteiliger gesundheitlicher Konsequenzen von A1-Milch. Bis zum Jahr 2012 hatte A2 eine weltweite Suite an geistigem Eigentum entwickelt, um ihr Geschäft einschließlich Marken, Geschäftsgeheimnisse und Patente zu schützen, die den genetischen Test und die Methoden zur Entwicklung von A2-produzierenden Herden sowie Methoden zur Kontrolle des Proteingehalts und des Fettsäuregehaltes abdecken Milch, Nahrungsergänzungsmittel mit A2-Beta-Casein und sogar therapeutische Verwendungen von A2 Die Einführung von A2-Milch wurde durch Opposition von Fonterra verzögert. Die Verträge mit etwa 98 von neuseeländischen Milchviehbetrieben hatte. Diese Verträge wurden im Rahmen des NZ-Gesetzes durch das Restrukturierungsgesetz 2001 der Molkereibetriebe geschützt. In der Schlacht bei Fonterra über den Zugang zu Landwirten und über Patentrechte suchte Howard Paterson, CEO der A2 Corporation, das Unternehmen in Rechtsstreitigkeiten gegen Fonterra